Voilà,

J'ouvre le sujet ici (peut-être est-il mal situé, et je m'en excuse).

J'aimerais en savoir plus sur ce courant, dans le calme et le respect mutuel de chacun.

Afin d'éviter des débordements inutiles, j'aimerais déjà poser quelques règles :
- exprimer sa pensée en évitant de donner trop d'informations d'un coup (donc pas de copier/coller de longs articles ou de liens vers de longs articles),
- que chacun exprime sa pensée de façon claire et compréhensible, sans sous entendu ou points peu compréhensible,
- d'éviter les HS, et surtout, les attaques contre les personnes qui postent,
- que les points qui posent problèmes soient traités avec sérieux, sans dénigrer la personne qui peut avoir du mal à comprendre,
- que si une attaque doit être faite contre quelqu'un, elle doit l'être sur son raisonnement, sa pensée, et en aucun une fois encore sur sa personne,
- que l'on parte du principe que c'est une discussion amicale (cela doit être le cas).

L'objectif du sujet est très simple :
- s'instruire sur la doctrine,
- la comprendre,
- laisser libre chacun de se faire sa position.

La raison pour laquelle les longs posts sont à éviter est simplement que la plupart prendra peu le temps de les lire en entier, et ensuite, que c'est beaucoup trop long de tout détailler à chaque fois point par point. Le but est aussi de pouvoir dialoguer sans avoir trop de citations à lire.

Ce que je demanderai donc, à ceux qui s'y connaissent pour commencer, c'est de nous détailler la doctrine point par point, de la façon la plus claire et concise, sans porter le moindre jugement de valeur : c'est à dire, simplement des faits qui nous expose ce qu'est ce courant.

Par avance merci de bien vouloir traiter ce sujet avec le plus grand sérieux, et d'éviter au maximum de le sortir de son cadre de pensée.

Pour ma part, j'aimerais vraiment savoir ce qu'il en retourne au fond, et parce que cela m'intéresse, je souhaite pouvoir en effectuer une analyse en profondeur, le parcourir dans son ensemble et de m'éviter de rester sur le moindre préjugé.

orné a écrit:

Aegis,

Tu as eux une bonne idée, et je t'en remercie, cela me touche même.

ARMADA et moi même, aurait-pu développer et pouvoir faire comprendre se qu'est réellement cette spiritualité et manière de vivre qui est très saine, et magnifique.

mias hélas plusieurs membres se sont plains, et je serais dans l'impossibilité de participer à se débat, je suis désolé.

Si certains membres se plaignent ,qu'ils évitent le sujet et assez dense.
De plus il ne parle qu'en leur nom.
donc pourquoi ne pas participer?



Réponds au moins à cette question: tu dis que enki n'est pas un reptilien mais que son père anu en est un, comment est ce possible?
Merci

je suppose que d'autre se chargerons d'un peu développer tout ça.

C'est bien dommage.

J'ai ouvert ce post justement pour pouvoir parler sans mettre de sujet tabou.

Que des membres se soient plaints sur d'autres sujets est une chose, mais ce serait dommage sur un sujet qui justement est consacré à l'étude de ce que c'est.

J'ai aussi pris la peine d'ouvrir le sujet en posant des bases pour que ceux qui ressentent un côté propagande puissent d'une part faire le tri et d'autre part puissent accepter.

Bonsoir à toutes et tous , je tenais à prévenir tout débordement qui verrait se fermer ce sujet : le titre est bien " Enki et les Annunaki " que ce soit bien clair, on ne tolérera aucun dérapage sur une quelconque doctrine Enkiste tout comme sur le forum on interdit tout débat sur les religions !!!

Chacun est libre de ses croyances et personnellement j'estime que cela doit resté de l'ordre du privé !

Merci de votre compréhension .

Merci pour cette précision !

Encore une religion de plus, qui vient augmenter la division entre les êtres ainsi que l'égo spirituel de ceux qui croient être sur le bon chemin en vénérant tel ou tel dieu. Hmm...

Le but de ce sujet n'est pas de l'aborder comme étant une religion, mais de comprendre son fonctionnement et ses sources afin de pouvoir en discuter comme on peut discuter d'autres manuscrits de la mer morte, par exemple.

Il a été du reste précisé d'éviter les propos partisans, donc merci d'éviter ce genre de commentaires sans davantage de développements construits et argumentés, pour le bien de tous et l'intérêt de ce sujet.

Mon argument est contenu au sein de mon intervention : est erronée toute religion qui aliène celui qui en est adepte, et qui lui donne un sentiment de différence et/ou de supériorité spirituelle aux autres sans lui apporter au contraire un sentiment d'unité, d'amour, de compassion et de fraternité. Cette religion détourne alors du bon chemin.

Ce n'est pas un argument, mais une définition, incomplète qui plus est.

Qu'est-ce que le bon chemin ?

Qu'est-ce que le bien ?

De plus, que nous soyons tous différents, c'est un fait.

Dans ce cas, il faudrait déjà savoir ce qu'est le bien, puis ce qu'est une bonne religion et ensuite de savoir si le cas qui nous concerne est réellement une religion.

Il y a donc bien plus à détailler que de formuler quelques aphorismes.

Libéré a écrit:

Mon argument est contenu au sein de mon intervention : est erronée toute religion qui aliène celui qui en est adepte, et qui lui donne un sentiment de différence et/ou de supériorité spirituelle aux autres sans lui apporter au contraire un sentiment d'unité, d'amour, de compassion et de fraternité. Cette religion détourne alors du bon chemin.

Tout à fait,mais là tu parles d'une minorité.Car je pense qu'une grande partie de l'humanité spirituelle, pense à cette unité d'amour de compassion et de fraternité,quelque soi sa religion.

L'enkisme est une religion (possiblement une secte d'ailleurs), qui comme le christianisme ou l'hindouisme, réunit ceux qui croient en ses divinités et qui leur vouent un culte. Je trouve cette croyance d'ailleurs un peu dépassée, mais souvent, certains mouvements tentent de faire renaitre ce qui a autrefois sombrer dans l'espoir de devenir des nouveaux prédicateurs et gourous d'une néo-religion, ce qui est à mon avis fort probable au sujet de l'enkisme, raison pour laquelle j'en parle comme étant probablement une secte.

Ensuite, ce qu'est le bon chemin, ce qu'est le bien, cela, chacun y trouvera sa propre réponse, on pourra en discuter par ailleurs si cela t'intéresse, mais ici ce n'est pas le sujet, mon argument était juste de mentionner le fait qu'à notre époque, nous n'avons pas besoin de nouvelles pratiques, de nouveaux dieux, de nouvelle religion, mais plutôt de rassembler toutes les spiritualités qui existent en une unité cohérente et acceptable pour tous, qui sera la spiritualité et la morale de l'humanité toute entière, et qui n'affectera ni ne dérangera aucune des croyances annexes : un pas de plus vers l'Absolu, l'Unité, qu'à priori l'enkisme (il suffit de voir les interventions sur le forum) ne recherche pas en prônant l'existence de divinités et d'une histoire capillotractée se basant sur des soi-disant faits historiques qui n'existent que dans l'esprit de ceux qui veulent y croire.

Ah, là on est directement déjà plus dans le ton.

Si le bien admet plusieurs réponses et plusieurs voies, c'est qu'il est donc multiple ?

S'il est multiple, y a-t-il un principe commun ? ou tout est différent ?

Ensuite, et bien, dans ce cas :
- qu'est-ce que la spiritualité ?
- qu'est-ce que la morale ?

Qu'est-ce que l'Absolu ? l'Unité ?
Est-il un dieu ? des dieux ?

Les interventions d'une personne ou plusieurs désigne rarement ce qu'est une chose, d'où ce sujet, où il serait souhaitable de pouvoir discuter de ce c'est vraiment plutôt que de constamment le juger.

Aegis a écrit:

Si le bien admet plusieurs réponses et plusieurs voies, c'est qu'il est donc multiple ?

Ce n'est pas parce qu'on peut regarder le monde au travers de différents caléidoscopes qu'il y a plusieurs mondes.

Aegis a écrit:

S'il est multiple, y a-t-il un principe commun ? ou tout est différent ?

Ensuite, et bien, dans ce cas :
- qu'est-ce que la spiritualité ?
- qu'est-ce que la morale ?

Qu'est-ce que l'Absolu ? l'Unité ?
Est-il un dieu ? des dieux ?

Les interventions d'une personne ou plusieurs désigne rarement ce qu'est une chose, d'où ce sujet, où il serait souhaitable de pouvoir discuter de ce c'est vraiment plutôt que de constamment le juger.

Je ne pense pas que ces questions apportent quoique ce soit au sujet ici débattu. Si tu veux parler d'une de ces questions en détail, il vaudrait mieux ouvrir un sujet pour chacune de ces questions qui chacune mérite débat.

Mais sur le forum j'ai constaté l'attitude belliqueuse d'ARMADA par exemple, qui est à priori adepte de l'enkisme, que d'autres enkistes du forum soutiennent, et qui par cette attitude belliqueuse montre que les principes de l'enkisme ne sont pas valables, et entretiennent la division plutôt que de prôner une recherche de l'harmonie et de l'unité.

A mes yeux, et chacun peut se créer sa propre opinion à ce sujet, l'enkisme n'apporte rien de nouveau, ni d'extraordinaire par rapport à tout ce qui existe déjà. Il emprunte des concepts déjà existants, en se basant sur une histoire fantastique dont il n'apporte aucune preuve. Les fondations de cette religion sont aussi minces que du papier à cigarette.

Oh, mais Orné, je n'attends qu'une preuve de mon ignorance !

Et je serais le premier ravi si je pouvais enfin trouver le chemin de la vérité.

Mais je suis difficile à persuader... il va falloir passer au crible tout... J'espère que tu en as conscience... Alors mieux vaudrait y aller petit à petit pour éviter de trop en avoir d'un coup et de risquer de passer à côté d'un point important.

C'est un simple soucis de méthode, à mon humble avis (et tu as vu, cette fois, je parle en mon nom).

Je n'ai rien contre les croyances des autres, sauf lorsqu'ils viennent sans cesse l'imposer aux autres comme si c'était une vérité, prouvant d'ailleurs par cette attitude qu'ils sont sur le mauvais chemin.

orné a écrit:

Tout à fait aegis, ce n'est d'ailleurs pas toi que je visais, mais des personnes négatives qui viennent déjà parasiter le sujet.

Tu dois être enkiste, et mes propos ont du te bousculer. Je te demande de me pardonner si c'est le cas, pour ton propre bien.

Ensuite, est-ce que ceux qui ne sont pas d'accord avec tes croyances, qui les critiquent, sont forcément des parasites ? Poses-toi la question en toute objectivité, pour voir à quel point ces croyances sont "positives" ou non.

Comparer le Dieu createur de toutes choses, et un extraterrestre qui se dit dieu et qui aurait créé notre corp de matiere, je trouve ça réducteur à un point que celui qui ose dire çela devrait tout simplement se poser deux secondes et reflechir à ce qu'il vient de dire...