Rappel du premier message :

Voilà,

J'ouvre le sujet ici (peut-être est-il mal situé, et je m'en excuse).

J'aimerais en savoir plus sur ce courant, dans le calme et le respect mutuel de chacun.

Afin d'éviter des débordements inutiles, j'aimerais déjà poser quelques règles :
- exprimer sa pensée en évitant de donner trop d'informations d'un coup (donc pas de copier/coller de longs articles ou de liens vers de longs articles),
- que chacun exprime sa pensée de façon claire et compréhensible, sans sous entendu ou points peu compréhensible,
- d'éviter les HS, et surtout, les attaques contre les personnes qui postent,
- que les points qui posent problèmes soient traités avec sérieux, sans dénigrer la personne qui peut avoir du mal à comprendre,
- que si une attaque doit être faite contre quelqu'un, elle doit l'être sur son raisonnement, sa pensée, et en aucun une fois encore sur sa personne,
- que l'on parte du principe que c'est une discussion amicale (cela doit être le cas).

L'objectif du sujet est très simple :
- s'instruire sur la doctrine,
- la comprendre,
- laisser libre chacun de se faire sa position.

La raison pour laquelle les longs posts sont à éviter est simplement que la plupart prendra peu le temps de les lire en entier, et ensuite, que c'est beaucoup trop long de tout détailler à chaque fois point par point. Le but est aussi de pouvoir dialoguer sans avoir trop de citations à lire.

Ce que je demanderai donc, à ceux qui s'y connaissent pour commencer, c'est de nous détailler la doctrine point par point, de la façon la plus claire et concise, sans porter le moindre jugement de valeur : c'est à dire, simplement des faits qui nous expose ce qu'est ce courant.

Par avance merci de bien vouloir traiter ce sujet avec le plus grand sérieux, et d'éviter au maximum de le sortir de son cadre de pensée.

Pour ma part, j'aimerais vraiment savoir ce qu'il en retourne au fond, et parce que cela m'intéresse, je souhaite pouvoir en effectuer une analyse en profondeur, le parcourir dans son ensemble et de m'éviter de rester sur le moindre préjugé.

orné a écrit:

Toute spiritualités est basée suer le positif, nous sommes dans une optique de développement personnel.

Dès lors, de par la pratique de la méditation et du yoga notamment, on se plonge au plus profond de notre âme.

On se situe donc entre ombre et lumière entre alpha et oméga, et ainsi de suite, notre pratique est basé sur les enseignements primordiaux, ceux qui nous ont été donner en ses temps ancestraux.

Ceux que l'on retrouve au plus profond de notre ADN.

Il n'y à qu'une spiritualité, mais plusieurs enseignements, mais jamais il est voulu dans la spiritualité, et dans n'importe qu'elle enseignement, d'adorer son enseignant, car il n'est qu'un outil à la liberation d'un message et des personnes qui le recoivent!!! glorifier un enseignant, c'est comme glorifier une star ou une personne, à un moment donné on devient prisonnier de cette personne...

Qui et pourquoi a-t-on effacé mon message, à l'instant ?

L'ADN, on peut y mettre ce qu'on veut dedans. Si le principe de l'enkisme est que les annunakis ont incrusté dans l'ADN de l'être humain des "enseignements primordiaux", cela ne garantie en aucun cas que ces enseignements sont Divins, ni même forcément Bons. Ils sont juste le reflet de la volonté des annunakis. Bien entendu, en partant du principe qu'une telle histoire soit vraie

L'origine du Savoir Véritable, du Divin, se trouve selon moi à la Source même de l'Esprit qui est la partie Divine de notre Être, et non au sein du corps. L'ADN est matériel, tout comme le corps, c'est une construction énergétique, comme un château, comme un livre, ce monde permet toutes les constructions parce que les briques de base sont des reflets du Divin, mais ce n'est pas pour autant que toutes les constructions reflètent fidèlement le Divin, parce que le Divin ce n'est pas réductible au matériel ni à l'énergétique, même si le matériel ou l'énergétique peuvent partiellement le refléter, en être le support.

(Je venais de poster ce message, et il a été effacé)

Si vous glorifiez un enseignant plutot qu'un enseignement c'est que l'enseignant est plus fort que son enseignement, et donc c'est qu'il vous cache une vérité qu'il ne veut pas vous partager pour rester l'objet d'adoration!!!

Aprés si vous ne glorifiez pas Enki (les Enkistes), c'est que c'est vous qui vous exprimez mal, mais en tout cas depuis le debut c'est ce que vous laissez paraitre.

a2zeiss a écrit:

Comparer le Dieu createur de toutes choses, et un extraterrestre qui se dit dieu et qui aurait créé notre corp de matiere, je trouve ça réducteur à un point que celui qui ose dire çela devrait tout simplement se poser deux secondes et reflechir à ce qu'il vient de dire...

a2, tu dis :

Citation :

Il n'y à qu'une spiritualité, mais plusieurs enseignements, mais jamais il est voulu dans la spiritualité, et dans n'importe qu'elle enseignement, d'adorer son enseignant, car il n'est qu'un outil à la liberation d'un message et des personnes qui le recoivent!!! glorifier un enseignant, c'est comme glorifier une star ou une personne, à un moment donné on devient prisonnier de cette personne...

a2zeiss a écrit:

Si vous glorifiez un enseignant plutot qu'un enseignement c'est que l'enseignant est plus fort que son enseignement, et donc c'est qu'il vous cache une vérité qu'il ne veut pas vous partager pour rester l'objet d'adoration!!!

Cela est très pertinent. Je dirais même qu'à partir du moment où un être quelconque se présente comme étant un dieu, qu'il cherche donc à attirer le culte sur sa propre personne, c'est que son objectif n'est pas de transmettre des enseignements, mais bien de se mettre lui-même en avant, donc je dirais... méfiance...

Nous sommes à une époque où de nombreux enseignements et donc de nombreuses vérités nous sont parvenues. C'est une époque propice à l'élaboration de "sectes" qui se baseront sur ces principes pour les ériger comme des fondations du culte pour leur propre personne ou leur propre église. Gardons les yeux ouverts face à ces pratiques et à ces néo-religions qui vont certainement fleurir de plus en plus, au fur et à mesure que de plus en plus de gens auront accès à des vérités qu'ils souhaiteront égoïstement utiliser pour leur propre bénéfice.

Entièrement d'acord avec a2zeiss .
Car tout le problème est là , la personnification du divin, dans énormément de courants religieux.

La plupart du temps il ne s'agit que d'une interprétation des hommes en plus.
Cela doit rassurer de s'en référer à une personne plutot qu'une entité insondable, mais cela a causé de
nombreuses dérives .

Orné , lorsque tu médites tu fais appel à ta conscience ou ton ame , mais aucune des deux n'est codée spécifiquement
par le génome.
La plasticité cérébrale fait qu'une infinité de connexions et chemins neuronaux peuvent etre imprimés dans le cerveau.

L'ADN définit la forme des neurones, leur nombre et quelques caractéristiques techniques mais le résultat est en majorité
du à l'environnement qui nous entoure , surtout très jeune.
Le cerveau à la naissance n'est qu'une masse de neurones , l'organisation de ceux-ci vient après.

rien a écrit:

Libéré et aegis sont deux athées tout comme platon et à lire ces fanatiques athées je me demande si ils ne font pas partis d'une secte d'athées qui pensent savoir tout sur tout et voulant nous apporter leurs bonnes paroles d'athées ,la liberté de croire sans preuve à donner à ces inquisiteurs malveillant regarde chaque personne pourtant tout ces athées ne cessent d'exiger des preuves sur tout les sujets dans un mépris total,ces gens là sont une inquisition dont le dieu est le hasard et le dogme est la science, science qu'ils ne comprennent même pas car ils n'ont pas le niveau d'étude requis pour ça. Le virtuel est pour ces athées une façon de réinventer leurs vies,en réel ils ne sont personnes alors que sur le virtuel ils s'inventent une vie et une connaissance de part des copies collés et des correcteurs d'orthographe qui leurs donnent l'illusion d'être en virtuel ce qu'ils ne sont pas en réel. Répondre à ces mythomanes ne font qu'une chose,nourrir leurs egos et nous éloignés du sujet traité,ces gens là sont la pravda de ce forum et ils ne cessent de dégoûter ceux et celles qui se donnent le droit de dévier de la pensée unique des athées qui actuellement font de notre monde un enfer sans bien sûr n'apporter aucune solution.un athée critique sans jamais donner une réponse réelle à une question mise à part une réponse venant de la pensée unique qui nous gouverne et qui nous mène à la catastrophe. Ces athées veulent un monde sans rêve et sans espoir,sans imagination et sans poésie,un monde stérile à l'image d'eux même.

rien, tu me parais vraiment énervée sans raison apparente. Tu lances une série d'affirmations sans même me connaitre, sache que je ne suis pas athée, que je ne connais pas Aegis autrement que par ses interventions d'aujourd'hui sur le forum, et que je n'ai aucune mauvaise intention à l'égard des lecteurs ni des participants du forum.

Si tu veux que nous discutions sur certains points que j'ai évoqué, n'hésite pas en tout cas !

orné a écrit:

l'enseignement est baser sur notre chaine d'ADN, qui est deux serpent entrelacer, inga et pingale enrouler autours de chuchuma, c'est à dire la veine central de l'énergie du corps qui conduit le prana.

Cela consiste à développer nos chakras, et par après monter sa kundalini qui reliera tout nos chakras l'un à l'autre et s'enroulera par trois fois à la fontanelle (7em chakra)

Nous avons tous effectivement la graine du divin en nous, nous sommes tous capable de par la pratique nous élever tel un dieu, c'est de là que je parle de la chaine ADN, où tout est coder.

Notre corps de chair est former de plusieurs corps subtils, qui est dans une certaine mesure, notre emprunte divine.

C'est en montant notre kundalini, que nous pouvons vraiment découvrir notre vraie condition d'humain, et de profiter pleinement de nos vrais pouvoir.

Ce dont tu parles et les termes que tu emploies, je ne vois pas le rapport avec l'enkisme, sachant que ce sont des termes en provenance d'autres traditions. Où se trouvent ces enseignements issues des divinités enkistes, qui sont en rapport direct avec ces concepts ésotériques issus d'autres croyances ? As-tu un lien vers une source, une pierre par exemple d'un temple, montrant le rapport entre ces concepts et l'enkisme, ou bien c'est uniquement parce que tu as vu un serpent enroulé dans un temple que tu(les enkistes) en es(sont) arrivé(s) à ce rapprochement ?

Libéré a écrit:

Cela est très pertinent. Je dirais même qu'à partir du moment où un être quelconque se présente comme étant un dieu, qu'il cherche donc à attirer le culte sur sa propre personne, c'est que son objectif n'est pas de transmettre des enseignements, mais bien de se mettre lui-même en avant, donc je dirais... méfiance...

.

Citation :

Nous sommes à une époque où de nombreux enseignements et donc de nombreuses vérités nous sont parvenues. C'est une époque propice à l'élaboration de "sectes" qui se baseront sur ces principes pour les ériger comme des fondations du culte pour leur propre personne ou leur propre église. Gardons les yeux ouverts face à ces pratiques et à ces néo-religions qui vont certainement fleurir de plus en plus, au fur et à mesure que de plus en plus de gens auront accès à des vérités qu'ils souhaiteront égoïstement utiliser pour leur propre bénéfice.

intuitif, tu dis :

Citation :

Orné , lorsque tu médites tu fais appel à ta conscience ou ton ame , mais aucune des deux n'est codée spécifiquement
par le génome.
La plasticité cérébrale fait qu'une infinité de connexions et chemins neuronaux peuvent etre imprimés dans le cerveau.

Citation :

La plupart du temps il ne s'agit que d'une interprétation des hommes en plus.
Cela doit rassurer de s'en référer à une personne plutot qu'une entité insondable, mais cela a causé de
nombreuses dérives .

Outre le fait que rien soit à côté de la plaque me concernant (et probablement hors sujet aussi du reste), l'attitude des uns et des autres dans d'autres sujets concerne les autres sujets et les personnes impliquées, non les idées qu'elles défendent.

Voilà Orné ce qui m'interroge maintenant d'après ce que j'ai lu :

Du point de vue de Enki et des Annunaki : qu'est-ce que le divin ? (d'où ma question sur un ou plusieurs dieux, du reste)

Sur la question "secte ou pas secte", je pense que là n'est pas le sujet (le but du sujet étant, rappelons-le de comprendre ce qu'est le mouvement, sa vérité, son sens, sa porté). D'où également ma question sur la spiritualité et la morale.

Comme tu l'as dit Orné, tu as quelques difficultés à pouvoir bien exprimer ta pensée, donc pour ma part, je vais me contenter d'essayer d'éclaircir les points sur lesquels il y a blocage :
- Enki à sa façon est une partie du divin (comme chacun d'entre nous), c'est bien ça ?
- Par rapprochement entre l'ADN et la Kundalini, veux-tu dire par là que l'on retrouve dans l'ADN l'image exprimée dans la figure des deux serpents (du caducée, et autres du même genre) ?
- question piège, si les annunaki respectent le divin, en quoi leur agissement sont-ils décrits comme l'un des pires crimes ?
- Si enki sert aussi le divin, pourquoi ce conflit alors ? (là, j'ai vraiment du mal à suivre)
- pourquoi accorder autant d'importance à l'ADN sachant que celui-ci sera nécessairement modifié par l'évolution ?

Voilà mes premières questions sur tes interventions.

Ce qui me paraît étrange, pour le moment, c'est une guerre dans laquelle les deux belligérants respectent la même chose :
- où est donc le point de désaccord ?

Aegis a écrit:

Du point de vue de Enki et des Annunaki : qu'est-ce que le divin ? (d'où ma question sur un ou plusieurs dieux, du reste)

Citation :

Sur la question "secte ou pas secte", je pense que là n'est pas le sujet (le but du sujet étant, rappelons-le de comprendre ce qu'est le mouvement, sa vérité, son sens, sa porté). D'où également ma question sur la spiritualité et la morale.

Citation :

Comme tu l'as dit Orné, tu as quelques difficultés à pouvoir bien exprimer ta pensée, donc pour ma part, je vais me contenter d'essayer d'éclaircir les points sur lesquels il y a blocage :

Citation :

Enki à sa façon est une partie du divin (comme chacun d'entre nous), c'est bien ça ?
- Par rapprochement entre l'ADN et la Kundalini, veux-tu dire par là que l'on retrouve dans l'ADN l'image exprimée dans la figure des deux serpents (du caducée, et autres du même genre) ?

Citation :

- question piège, si les annunaki respectent le divin, en quoi leur agissement sont-ils décrits comme l'un des pires crimes ?

Citation :

Si enki sert aussi le divin, pourquoi ce conflit alors ? (là, j'ai vraiment du mal à suivre)
- pourquoi accorder autant d'importance à l'ADN sachant que celui-ci sera nécessairement modifié par l'évolution ?

Dans ce cas, est-il possible d'atteindre l'illumination sans passer par Enki ?

Pour ce qui concerne l'ADN en double hélice, c'est une propriété de l'ADN de toutes les espèces. Les autres espèces ont-elles aussi une kundalini ou seulement les hommes ?
Par ADN originel, tu parles bien de l'ADN modifié depuis l'homo erectus, on est d'accords ?

Ce que je veux surtout demander sur les crimes commis par Anu est ceci : sont-ils en accord avec le divin ? Il a bien reçu l'illumination lui aussi, non ?

Ce que les hommes ont fait au nom de Dieu, il me paraît assez évident que c'est en soi une insulte faite à Dieu :
- "TU NE TUERAS POINT".

Enfin, pourquoi l'homme est-il une insulte faite à Anu ?

rien a écrit:

Libéré et aegis sont deux athées tout comme platon et à lire ces fanatiques athées je me demande si ils ne font pas partis d'une secte d'athées qui pensent savoir tout sur tout et voulant nous apporter leurs bonnes paroles d'athées

Bonjour,

Précisions:

Je ne suis pas Athée.

J"ai une foi, mais qui est issue d'une réflexion personnelle, et qui est donc une conception qui m'est propre, et qui ne s'incrit dans aucun mouvement religieux.

De fait, je ne puis appartenir à aucune secte.


.

bonjour, a tous
et bien venu au club platon

orné a écrit:

Il est le dieux créateur de la race humaine, et aucunement le créateur du grand tout.
Il ne sais jamais présenter comme étant supérieur aux divin, les annunaki respectais le divin, et le respecte toujours.

Bonjour,



La lecture de cette affirmation suscite la question suivante:

L'Enkiste est-il polythéiste ?




.

Si il à créé le corp de matiere de notre race, il n'est qu'un outil du dessin de Dieu, donc il n'est pas un Dieu...

Ce n'est pas parce que tu es une race avancé que tu peux te proclamer Dieu, sinon un père est un Dieu pour son fils vu qu'il est son créateur, mais vas tu respecter un Dieu qui à peut etre meme plus de vices que toi? un Dieu qui veut dominer sur un monde qu'il a lui meme créé comme le ferait ceux qui veulent gouverner le monde à l'heure actuelle...

Si Enki etait si gentil, et si bon pour notre race ou est il? que fait il pour nous à l'heure actuelle? pourquoi, pas de Enki depuis des millénaires? pourquoi ne sommes nous pas au courant qu'une race extraterrestre sont nos maitres (je prefere le mot maitre que Dieu d'ailleurs) ils ont pas INTERplaNET dans leurs vaisseaux?

Je ridiculise mais ou sont les ecrits d'aujourdhui sur cette race? Si cette race existe encore vu qu'elle est immortelle elle doit bien etre quelque part!!! Ont ils dit, comme Jesus à pu le dire, qu'ils reviendraient un jour? et si oui, est ce pour nous rendre encore plus esclave que nous le sommes deja? ou pour nous sauver d'un mechant, alors qu'apparemment eux aussi le sont vu qu'ils voulaient nous rendre esclave!!! C'est un peu comme le syndrome de stockholm, aimer ceux qui vous veulent du mal, je ne comprend pas comment on peut aimer une race qui se pretend etre des dieux et qui veulent rendre esclave la race qu'ils viennent de créér...

a2zeiss, je me rappelle que tu disais ceci récemment et ton message ci-dessus me laisse à penser que que tu ne l'appliques pas :

a2zeiss a écrit:

Comme on le dit depuis le debut le probleme n'est pas l'enseignement, mais de glorifier celui qui est à la base de cet enseignement, chacun son enseignement et on respect ça ici, mais ne pas imposer aux autres membres ses croyances, en discuter sans non plus en faire une polémique, savoir parler de sa croyance, mais aussi savoir ecouter la croyance des autres...

Non, le problème c'est les amalgames que certains, dont toi, font, ce qui amène évidement à une fausse compréhension. Avant de dénigrer ridiculement et de façon malhonnête, essais d'appliquer ce que tu prônes aux autres à toi même.

A un moment, a2zeiss, il va peut être falloir écouter quand certains te répondent de bon coeur et arrêter de t'entêter parce que cela va à l'encontre de ta vérité.

En regardant les croyances des peuples et civilisations (très très) anciennes, le même thème ressort tout le temps : "un être créant la race humaine". Aujourd'hui, on qualifierait cette création, de croisement génétique. Un croisement entre la race de cet être et la race d'être peu avancé et développé tel que des "primates" qui donna l'homo sapiens. (et ensuite bien plus tard l'homo sapiens sapiens naitra)

On retrouve cette histoire sur tous les continents : Sumer, en Égypte, en Inde, chez les nordiques/germaniques, dans les Amériques... sauf que ce créateur apparait sous un nom différent à différentes lieux et époques.

Soit il y a plusieurs créateurs de la race humaine telle qu'on la connait aujourd'hui, soit il n'y en a qu'un. Je vous laisse conclure sur le choix le plus approprié. Soit tout est faux alors Darwin dit vrai dans sa théorie de l'évolution. Sauf que dans ce cas, pourquoi dans notre ADN, il existe des séquences (horizontales) que l'on ne retrouve nulle part sur Terre et que les scientifiques ne parviennent pas à les déchiffrer ni identifier l'origine ? Notre ADN qui est à 99% identique à celui des... primates. Encore ce fameux 1% qui change la donne !

Dommage que la bibliothèque d'Alexandrie a cramé à maintes reprises. (et pour quelles raisons d'ailleurs ?...) Aujourd'hui, il faudrait aller fouiller dans les archives du Vatican, mais cela est... interdit. Tiens donc. J'imagine aussi que toutes les guerres au Moyen Orient ne sont pas uniquement dues au pétrole, armes de destructions massives, ou encore d'autres médias mensonges. Pourquoi les armées (américaines notamment) y pillent sans cesse les musées et autres lieux regroupant des connaissances antiques ? Veulent-ils cacher le passé de l'humanité ?

Les deux images qu'a2zeiss a posté ci-dessus sont d'une ressemblance époustouflante ou alors j'ai 1/10 à chaque œil ! Par contre, si je ne m'abuse, ce que tu prends pour une fresque murale, n'est autre qu'une reproduction issus d'un cartouche cylindrique. Et évidemment il en existe plusieurs, mais peu, ou alors elles sont volontairement cachées.

Sur quoi te bases-tu pour dire que les annunakis sont représentés par la 2ème image ? A moins que ce soit du second degré ?

Penser ceci serait bien trop simpliste et permet de ne pas mettre en exergue la disparition du polythéisme au profit du monothéisme, dont Akhenaton le pharaon hybride est à l'origine. Cette manoeuvre permet d'oublier le conflit cosmique entre le créateur de l'humanité et son géniteur prêt à toutes les crasses et manipulations dans le but de détruire coute que coute la création de son descendant Enki.

L'enkisme n'est pas une religion et encore moins une secte. Ça se saurait si l'enkisme, perverti au court des nombreux millénaires, brassait autant de milliards de patrimoine que le Christianisme, l'Islam, le Judaisme, le Mormonisme, la Scientologie... sans parler des guerres de "religions" que ces sectes provoquent depuis deux millénaires parce qu'elles ne sont pas de même idéologie.